Нова криза для атомної енергетики

Про проблеми ДП НАЕК «Енергоатом» в умовах ринку електричної енергії, нового енергетичного балансу написано досить багато експертних думок та поглядів.

Але ситуація з регулюванням ринку розвивається настільки динамічно, що чергова обставини потребують грунтовної уваги енергетичної спільноти та обговорення.

Загалом проблема реалізації спеціальних обов’язків на ринку електричної енергії для атомної генерації стояла завжди, але так чи інакше ДП «Енергоатом» тримався на плаву. Покладення спеціальних обов’язків на учасників ринку електричної енергії є одним з механізмів для забезпечення загальносуспільних інтересів, але для ДП НАЕК «Енергоатом» це є бомбою сповільненої дії .

Останні зміни в травні 2020 року до Порядку проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами дозволили ДП «Енергоатом» продавати частину виробленої електроенергії, що не охоплювалась спеціальними обов’язками, за двосторонніми договорами. І це однозначно стало позитивним моментом для стабілізації його роботи, незважаючи на мінімальні обсяги, які дозволено було продавати.

Проте чергові зміни до механізму реалізації спеціальних обов’язків на учасників ринку електричної енергії, які були внесені Урядом постановою від 5 серпня 2020 р. № 694, що була  опублікована 12 серпня цього року знову змінили правила гри і в цей раз не в кращу сторону для виробника атомної електроенергії.

За інформацією розробника постанова була розроблена на виконання рішення Антикризового штабу, погоджена з НКРЕКП і іншими міністерствами та спрямована на стабілізацію роботи НАЕК «Енергоатом». Проте, за наявною інформацією, проект, що пропонувався на розгляд на засідання  Уряду і постанова опублікована на сайті Кабінету Міністрів України (https://www.kmu.gov.ua/npas/pro-vnesennya-zmin-do-polozhennya-694) відрізняються.

Проект доповнено на перший погляд логічними речами щодо обов’язку ДП НАЕК «Енергоатому» та ПрАТ “Укргідроенергоˮ (окремо за кожним виробником) у кожному розрахунковому місяці забезпечувати середньозважену ціну продажу електричної енергії на всіх комерційних сегментах ринку (ринок “на добу напередˮ, внутрішньодобовий ринок, балансуючий ринок, ринок двосторонніх договорів та ринок допоміжних послуг) на рівні не нижче ціни покриття собівартості.

Наче все і добре, але за умов коли, по-перше діє ринок електричної енергії, коли дешевша пропозиція має більший попит, а по-друге, коли ДП «Енергоатом» є основним виконавцем ПСО (частка ПрАТ «Укргідроенерго» в обсязі приблизно 10%),  і решту виробленої електроенергії він має вирівнювати з обсягом проданої в порядку ПСО за 10 гривень за 1 МВт·год , ось тоді виникають проблеми.

Діє проста математика, якщо продано певний об’єм електроенергії дешевше собівартості, то для виконання постанови Кабміну від 5 серпня 2020 р. № 694 потрібно вийти на ринок зі залишком електроенергії за ціною, що це компенсує.

За перше півріччя на ринку на добу на перед склалася не надто висока ціна - а це означає, що з умовою високої мінімальної ціни для ДП «Енергоатом» компанія зі 100-відсотковою ймовірністю потрапить зі своєю електричною енергією на балансуючий ринок, де її продають з дисконтом. За формулою 1280*0,55=704 грн/МВт год (1280 грн/МВт год - ціна, яка склалася в першому півріччі на РДН).

І ось перший результат, аукціон 14 серпня по продажу на ринку двосторонніх договорів з об’ємом 249 тис.МВт год та вартістю 1300 грн.МВт год (з урахування компенсації виконання ПСО та вирівнювання до рівня собівартості) нічим не закінчився, продажі за цією ціною не відбулось.

Таким чином, подібний розвиток подій є досить загрозливими, оскільки адекватних компенсаторних механізмів по ПСО сьогодні не має. Компенсаторний механізм для одного з учасників ринку у вигляді власного зобов’язання «ДП Енергоатом» рівняти ціну на ринку під себе, по суті є додатковим обмеженням для підприємства, при чому абсолютно нелогічним і неприпустимим в умовах ринку.

Цілком логічно держава має пропонувати такому стратегічному гравцю на ринку електроенергії як ДП «Енергоатом» варіанти, а не обмежувати одного учасника на ринку і очікувати  . Тобто або компенсувати з бюджету продаж за зниженими цінами або створити ринкові, а не псевдоринкові умови з адміністративними обмеженнями.

Сподіваємось ситуацію буде виправлено…